В последнее время в бизнес-кругах родной Беларуси снова зазвучали акронимы VUCA и BANI.
Я в новом тренажёре AQAL-мышления, очередной раз, упоминул ещё два апронима: GOSPEL и SHIVA.
В своих презентациях и программах я о них говорил не раз, картинки и видео в соцсетях постил, пришло время текстом написать обо всех сразу в одном месте хотя бы недлинно.
Если кто-то , кто отвык или не успел привыкнуть к чтению текстов, «забрёл» нечаянно сюда, сможет ограничится коротким видео)
Для тех, кто сохранил (мне на радость) интерес к тексту , соберу описания GOSPEL, VUCA, BANI и SHIVA — миров с историей создания этих терминов в одном месте.
Тем более соответствующая глава в пишущейся книге о Сикретах взросления взрослых намечена. Здесь и начнём.
Начну с «философской» периодизации исторических эпох или, скорее, мета-парадигм, которые охватывали не только способы мышления и познания, а и все основные аспекты индивидуальной и социальной жизни человечества. Следует сразу отметить, что календарная и географическая глобализация этим мета-парадигмам не свойственна.
На слуху, не вызывая (почти) споров о том, что «присутствуют» прямо сейчас: модерн (современность) и постмодерн (постсовременность).
Не сильно отрицается и то, что до модерна «что-то» было. Иногда по отношению к нему используют слово премодерн.
В ходу, хоть и не широко признаётся, наличие в некоторых гуманитарных областях и превзошедшего постмодерн метамодерна. Некоторые представляют его как «смесь» модерна и постмодерна, с чем я , как и интегральный подход, категорически, не согласнен, потому что каждый следующий уровень, конечно, включает в себя предыдущие, но превосходит их … по сложности.
Описывая уровни спиральной динамики от оранжевого вверх, я параллели с уровнями спиральной динамики приводил. Оранжевый — модерн. Зелёый — постмодерн. Жёлтый(+) — метамодерн.
Считая, что философия (в современном её понимании) появляется вместе с синим (СД), верхняя граница премодерна понятна, но я бы не стал ограничиваться им, и отнёс к премодерну и фиолетовый (где появляется речь) с красным (где появляется письменность).
Переходим к заявленным в названии главы аббревиатурам-акронимам, некоторые из которых являются и апронимами.
Расскажу кратко о значении, истории создания и свяжу с уровнями интегральной спиральной динамики. Порядок следования в изложении будет в порядке возрастания сложности уровня, к который этими акронимами описывается.
GOSPEL
Этот апроним придумал я. Раньше я использовал акронимы VUCA и BANI, связывая их с оранжевым и зелёным. Чуть позже появился апроним SHIVA, который я связал уже с жёлтым. Хотя, если вспомнить двуспиральность спиральной динамики, следует уточнить что эти акронимы описывают, скорее, условия жизни: УЖ5, УЖ6 и УЖ7, соответственно.
Но ведь история началась не с оранжевого. Мне захотелось пополнить этот ряд «снизу», но «не плодить сущности сверх необходимого», сделав один акроним для всего премодерна. Я был под впечатлением от того, что Марк Розин сделал акроним для УЖ7 апронимом, аббревиатурой «похожей» на реальное слово, да ещё связанное с ней по смыслу, поэтому захотел этот опыт повторить с новой аббревиатурой для премодерна (УЖ2 – УЖ4). Некоторые слова пришли сразу и вскоре из первых букв сложилось английское слово «gospel», которое в переводе означает Еванглие. Некоторые из первых пришедших в голову слов были заменены на другие и появился акроним GOSPEL (God-Order- Slow-Patriarchy-Empire / (Бог (-ом установленный)-порядок-медленный-патриархальный-имперский).
В премодерне Мир видится неизменным, а если и меняющимся, то только «в деталях» и очень медленно, потому что порядок в нём установлен свыше (духами, богами, Богом, начальством…). Патрирхальность понимается двояко: во-первых, это мир, которым управляют мужчины, и, во-вторых, это консервативный мир, где чтятся традиции и обычаи. На этом этапе идут постепенные медленные централизация и укрупнение систем управления и подчинённых им структур – образуются империи (государственные/колониальные, торговые, идеологические/теократические…).
VUCA
Оранжевый модерн в философи и науке начал становление в Европе в ХV –XVII веках, постепенно вошёл в политику и социальные системы, выйдя за пределы Европы. Во второй половине XX века управленцы, военные стратеги, заговорили о том, что системам управления всё труднее справляться с задачами и проблемами, которые перед ними ставит реальность/действительность.
Акроним VUCA придумали во второй половине 1980-х в Военном колледже армии США, который готовит, «повышает квалификацию» высшего командного состава, а заодно и проводит исследования и вырабатывает стратегии национального и мирового масштаба не только в военной области.
Американские военные стратеги увидели, как мир к концу XX века стал Volatility (нестабильным), Uncertainty (неопределенным), Complexity (сложным), Ambiguity (неоднозначным).
Различение – это первый шаг к осознанию. Дать «имя», назвать и понять проблему – первый шаг к её решению, через адекватное этому пониманию планирование и реализацию деятельности, в первую очередь управленческой.
BANI
Этот акроним ввёл обиход футуролог Джамаис Кашио (Jamais Cascio) из Института Будущего.
Об Институте в Википедии написано: «Институт будущего ( IFTF ) — это некоммерческий аналитический центр, расположенный в Пало-Альто, штат Калифорния , США . Он был основан в 1968 году как дочерняя компания корпорации RAND , чтобы помочь организациям планировать долгосрочное будущее…».
А о Кашио на сайте института: «Жамаис Кашио, почётный член, выбранный журналом Foreign Policy в качестве одного из 100 ведущих мировых мыслителей, пишет о взаимосвязи новых технологий, экологических дилемм и культурных преобразований, специализируясь на разработке и создании правдоподобных сценариев будущего. В своих работах он акцентирует внимание на важности долгосрочного, системного мышления, подчеркивая силу открытости, прозрачности и гибкости как катализаторов построения более устойчивого общества. Он является создателем модели «BANI» для работы с хаотичным будущим, которая сейчас широко используется во всем мире.»
Концепция и модель BANI придумана в середине 2010-х, но продолжает использоваться и сейчас.
В первой своей публикации о BANI я использовал подход: задать вопросы, отвечая себе на которые, взрослый читатель сможет составить себе адекватное представление об этой концепции/модели и даже подготовит свои деятельные ответы на её вызовы. Повторю его и здесь, слегка подкорректировав вопросы.
B – Brittle — Хрупкий
- Что для вас означает хрупкость Мира?
- Где границы Вашего Мира?
- Если допустить, что и ваш мир хрупок, в чём эта хрупкость проявляется?
- Доставляют ли хрупкость вашего мира или хрупкость Мира вам неудобство, вызывают ли тревогу?
- Какое из недавних событий могло бы подтвердить наличие хрупкости вашего мира?
- Как вы справились в той ситуации?
- А что можно было бы сделать лучше? Читали ли вы что-нибудь у Насима Талеба, кроме «Чёрного лебедя»?
A – Anxious- Тревожный
- Что в вашей жизни вызывает наибольшую тревогу в текущий момент?
- Как то, что вызывает у вас тревогу связано с вами лично?
- Связана ли тревога с процессами, происходящими в вашем ближайшем окружении или вас больше тревожат глобальные события?
- Насколько вы можете повлиять на события и процессы, которые вызывают у вас тревогу?
- Какие источники информации подпитывают вашу тревожность?
- Как часто вы обращаетесь к этим источникам информации?
- Что вы можете сделать самостоятельно, чтобы снизить свою тревожность?
- Что вы можете сделать, чтобы снизить тревожность своих близких и ближайшего окружения?
- Кто (люди, сообщества, организации и институты) может вам помочь справиться с текущей тревожностью?
- Какие ваши убеждения и/или представления, о том, как устроен Мир, «подпитывают» вашу тревожность?
- Что вы можете сделать, чтобы уровень тревожности в будущем имел «разумные пределы»?
N – Nonlinear — Нелинейный
- Как по-вашему, все ли действия имеют видимые (сразу) последствия?
- Можете ли вы всегда точно определить причину того или иного события, своего действия или поведения близких вам или не очень близких людей, представителей того или иного социального или государственного института?
- Сталкивались ли вы с непропорциональными последствиями своих действий? Какими конкретно?
- Сталкивались ли вы с примерами непропорциональности действия и противодействия, действий и их последствий в окружающем Мире? Какими конкретно?
- Может быть непропорциональность встречалась в событиях, в которых вы непосредственно не участвовали, но о которых располагаете достаточно достоверной информацией?
- Вас эта непропорциональность до сих пор сильно удивляет?
- Какие ваши убеждения «помогают» вам удивляться нелинейности того, что происходит в Мире?
I – Incomprehensible – Непонятный/Непостижимый
- Как часто, особенно принимая решения, вы уверены в том, что располагаете полной и достоверной информацией о ситуации, в которой вы находитесь?
- Вы верите в то, что можно знать всё, даже о себе, не говоря уже о других людях, событиях фактах, их причинах и последствиях?
- Мешает ли вам незнание или неполное знание принимать решения? Что, по-вашему, помогает вам или другим успешным людям принимать решения при недостатке информации или знаний?
- Какие модели, технологии (в том числе социальные), методы могут помочь вам принимать решения в ситуациях неполной определённости? Кто может вам помочь?
- Во взаимодействии с кем, по-вашему, вам будет легче справляться с непостижимостью окружающего Мира?
SHIVA
Автора этого апронима, описывающего Мир 2020-х (и непонятно ещё на сколько дальше) я уже выдал выше. Марк Розин – консультант, управляющий партнёр компании «Экопси», автор ряда книг, кое-какие из которых я упоминал в контексте спиральной динамики.
Марк не только ввёл этот термин, а провёл некоторые исследования, предложил подходы к стратегиям взаимодействия с этим миром, а также описание лидерских компетенций для, тех кто готов сохранять и приумножать свой вклад в создание Условий Жизни для других людей в этот непростой период. Почитать об этом можно подробно в его программной статье на сайте «Экопси»
Я лишь приведу слова, образовавшие этот акроним с их переводом на русский язык.
Split — расщепленный
Horrible — ужасный
Inconceivable — невообразимый
Vicious — беспощадный
Arising – возрождающийся
В заключении напомню важный принцип интегрального подхода: «Каждый следующий уровень, не заменяет предыдущий, а превосходя его по сложности, включает в себя (вместе со всеми предшественниками)».
От каждого из нас зависит осознаём ли мы это включение, насколько успешно мы интегрировали его. Периодически стоит остановиться и провести рефлексию: что из пройденных уровней мы успешно интегрировали и готовы использовать в соответствующем контексте, а что вытеснили в область неосознаваемого, «тени». Возможно, нам удастся увидеть «потерянное/спрятанное», что стоит вернуть в область осознаваемого, принять и использовать при необходимости. Возможно, для такой «операции» вам понадобится Другой, лучше, профессионал.
Все четыре описанных выше Мира «отражаются» в четырёх интгральных КВАДРАНТАХ. Один из хороших способов познакомиться с КВАДРАНТАМИ — заглянуть в «Тренажёр AQAL-мышления» https://spiraldynamics.by/aqal-thinking/
