Есть такое когнитивное искажение «Проклятие знанием», которое заключается в том, что человек, зная что-то (конкретное), предполагает, что и оокружающие знают это ТОЧНО.
Некоторые психологи уверяют, что знание о тех или иных когнитивных искажениях позволяет их сознательно избегать. Мой опыт показывает, что в это утверждение, как и практически во все утверждения в текущем мире, о котором речь пойдёт чуть ниже, стоит обязательно добавить слово «ВЕРОЯТНОСТЬ». В «современной» интерпретации можно сформулировать это утверждение так: «Знание о тех или иных когнитивных искажениях повышает вероятность их сознательного избегания».
Несмотря на это, в текст лэндинговой страницы предстоящего онлайн курса (думаю к следующей субботе буду готов его анонсировать), я использовал словосочетание «VUCA–BANI-мир». Коллеги, которых я попросил об обратной связи по поводу черновика лэндинга, указали мне на моё «искажение».
Я решил не убирать/заменять в лэндинге это словосочетания, а провести минимальный «ликбез» относительно этих VUCA и BANI для тех, кто о них не слышал или слышал и забыл.
Акроним VUCA придумали американские военные стратеги в 80-ых XX века. До бизнес- среды он докатился на границе тысячелетий. VUCA-мир характеризуют:
V – Volatility – нестабильность
U – Uncertainty – неопределённость
C – Complexity – сложность
A – Ambiguity —неоднозначность.
Акроним BANI «родил» Джеймс Кашио (по непроверенным данным) в Института будущего IFTF (Калифорния).
Он описывает текущий (пандемийный и пост-пандемийный) Мир и образован от:
B – Brittle – Хрупкий
A – Anxious- Тревожный
N – Nonlinear – Нелинейный
I – Incomprehensible – Непонятный/Непостижимый
Даже допуская, что BANI и заменяет VUCA, я думаю что здесь сработает принцип развития «превосхождения и включения». Об этом принципе где-то было написано в постах «субботней традиции», и уж точно мы будем говорить на предстоящем курсе.
То, как мы называем и описываем отдельные феномены или Мир в целом, во многом определяет наши отношение и деятельность в отношении названного/описанного, потому что речь – это не только, а может и не столько, средство коммуникации , речь – это способ мышления.
На случай, если BANI, как вирус, попал в поле вашего “интеллектуального зрения”, его неплохо бы отрефлексировать. Для того чтобы помочь вам со стартом рефлексии про BANI, попытаюсь занять псевдо-коучинговую позицию и сформулировать несколько вопросов. «Псевдо-коучинговую» – потому что коучинга без запроса не бывает, и, возможно, по ходу будут рождаться риторические вопросы и вопросы, подталкивающие к определённому ответу, которым здесь место есть, а в коучинге, как правило, делать нечего.
B – Brittle – Хрупкий
- Что для вас означает хрупкость Мира?
- Где границы Вашего Мира?
- Если допустить, что и ваш мир хрупок, в чём эта хрупкость проявляется?
- Доставляют ли хрупкость вашего мира или хрупкость Мира вам неудобство, вызывает ли тревогу?
- Какое из недавних событий могло бы подтвердить наличие хрупкости вашего мира?
- Как вы справились в той ситуации?
- А что можно было бы сделать лучше? Читали ли вы что-нибудь у Насима Талеба, кроме «Чёрного лебедя»?
A – Anxious- Тревожный
- Что в вашей жизни вызывает наибольшую тревогу в текущий момент?
- Как то, что вызывает у вас тревогу связано с вами лично?
- Связана ли тревога с процессами, происходящими в вашем ближайшем окружении, глобальными событиями?
- Насколько вы можете повлиять на события и процессы, которые вызывают у вас тревогу?
- Какие источники информации подпитывают вашу тревожность?
- Как часто вы обращаетесь к этим источникам информации?
- Что вы можете сделать самостоятельно, чтобы снизить свою тревожность?
- А чтобы снизить тревожность своих близких и ближайшего окружения?
- Кто (люди, сообщества, организации и институты) может вам помочь справиться с текущей тревожностью?
- Какие убеждения и/или представления, о том, как устроен Мир, «подпитывают» вашу тревожность?
- Что вы можете сделать, чтобы уровень тревожности в будущем имел «разумные пределы»?
N – Nonlinear – Нелинейный
- Как по-вашему, все ли действия имеют видимые последствия?
- Можете ли вы всегда точно определить причину того или иного события, своего действия или поведения близких вам или не очень близких людей, представителей того или иного социального или государственного института?
- Сталкивались ли вы с непропорциональными последствиями своих действий?
- А с примерами непропорциональности действия и противодействия, действий и их последствий в окружающем Мире?
- Может быть в событиях, в которых вы непосредственно не участвовали, но о которых располагаете достаточно достоверной информацией?
- Вас это до сих пор сильно удивляет?
- Какие ваши убеждения «помогают» вам удивляться нелинейности того, что происходит в Мире?
I – Incomprehensible – Непонятный/Непостижимый
- Как часто, особенно принимая решения, вы уверены в том, что располагаете полной и достоверной информацией о ситуации, в которой вы находитесь?
- Вы верите в то, что можно знать всё, даже о себе, не говоря уже о других людях, событиях фактах, их причинах и последствиях?
- Мешает ли вам незнание или неполное знание принимать решения? Что, по-вашему, помогает вам или другим успешным людям принимать решения при недостатке информации или знаний?
- Какие модели, технологии (в том числе социальные), методы могут помочь вам принимать решения в ситуациях неполной определённости? Кто может вам помочь?
- Во взаимодействии с кем, по-вашему, вам будет легче справляться с непостижимостью окружающего Мира?
Вопросы и ответы – это диалог. Диалог с самим собой возможен, однако лучше если в нём примут участие, как минимум, два человека. Вторым участником диалога может стать кто-то из близких или коуч.